Magistrații Judecătoriei Ploiești au admis, miercuri, 3 ianuarie 2024, propunerea de arestare preventivă a lui Cornel Dinicu, patronul Fermei Dacilor de la Tohani, iar pentru cei doi administratori oficiali ai societății Ferma Dacilor Production s-a decis arestul la domiciliu. Cei trei au drept de contestație la măsura preventivă dispusă de judecătorii ploieșteni. Procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova au solicitat astăzi magistraților luarea măsurii arestării preventive pentru o perioadă de 30 de zile a celor trei persoane, în propunerea înaintată instanței fiind luate în considerare elementele cercetării penale făcute până în prezent.
”În perioada 2016 – 26.12.2023, cele trei persoane au desfășurat în mod convergent și sistematic demersuri în realizarea obiectului de activitate al persoanei juridice, prin încălcarea repetată a dispozițiilor legale privind derularea activității de ”cazare pentru vacanțe și perioade de scurtă durată”, desfășurate la sediul social din comuna Gura Vadului, sat Tohani, județul Prahova. Astfel, construcția corpului principal de clădire, ce include restaurant, bucătărie și spații de cazare la parter și mansardă, a fost executată în regie proprie, fără obținerea avizelor și autorizației de construire. Totodată, demersurile și măsurile dispuse pentru „intrarea în legalitate” au fost realizate cu încălcarea prevederilor legale, respectiv ale Legii nr. 50/1991republicată privind autorizarea executării lucrărilor de construcții și ale Legii nr. 10/1995 republicată privind calitatea în construcții. De asemenea, trebuie precizat că unitatea turistică a funcționat cu încălcarea prevederilor Legii nr. 307/2006 privind apărarea împotriva incendiilor, H.G.R. nr. 571/2016 pentru aprobarea categoriilor de construcții care se supun avizării și/sau autorizării privind securitatea la incendiu și a normativelor aplicabile în domeniu, respectiv fără obținerea avizelor și a autorizațiilor ce ar fi trebuit emise de Inspectoratul pentru Situații de Urgență pentru funcționarea corespunzătoare, și fără respectarea normelor privind securitatea la incendiu.
Situația expusă anterior a creat premisele izbucnirii și propagării la data de 26.12.2023, în jurul orei 05:45, a unui incendiu ce a condus la distrugerea imobilului și la decesul a 7 persoane fizice, sursa probabilă a incendiului fiind „efectul termic al curentului electric”, în condițiile în care societatea comercială era racordată la rețeaua de alimentare cu energie electrică în baza unui contract încheiat în anul 2014, pentru un consumator non casnic tip persoană fizică, loc de consum cu denumirea ”pompă de apă” având o putere de 8.00 Kw, insuficientă pentru susținerea consumatorilor electrici ai unei pensiuni”, se arată într-un comunicat al Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Deși ancheta penală aflată în desfășurare nu exclude niciuna dintre împrejurările care ar fi putut constitui baza izbucnirii incendiului (cauza probabilă a incendiului), procurorii spun că ”materialul probator administrat până în prezent nu a relevat indicii care să confirme ipoteza incendiului de tip arson (incendiere provocată ca urmare a unei acțiuni umane intenționate), cercetările ce urmează a fi efectuate în cauză având rolul de a stabili până la gradul de certitudine inclusiv cauza probabilă a incendiului”.
În referatul propunerii arestare preventivă se arată că, chiar dacă ”ipoteza incendierii cu intenție a imobilului s-ar concretiza (ipoteza în raport de care materialul probator administrat nu atestă indicii)”, au fost semnalate mai multe probleme, conform procurorilor: imobilul a fost construit fără autorizație de construcție; mansarda a fost realizată din material lemnos, ușor inflamabil, neprevăzut cu căi de evacuare optime, construcția fiind încadrată în gradul V (cinci) de rezistență la foc (cel mai defavorabil grad); imobilul a fost intabulat cu încălcarea prevederilor legale, în baza unui certificat de constatare a edificării construcției emis fără verificarea îndeplinirii tuturor cerințelor fundamentale; imobilul a fost edificat fără solicitarea/obținerea vreunui aviz/autorizație de la I.S.U. Prahova; a fost dotat cu o centrală de detectare, semnalizare și alarmare la incendiu nefuncțională la momentul producerii incendiului, montată în baza unui proiect neavizat, precum și cu o instalație electrică certificată, subdimensionată (putere de 8 kw) în raport de nevoile reale ale unui astfel de consumator.
Toate acestea, spun procurorii, ”îi poziționează pe cei trei inculpați în culpă în raport de producerea rezultatului constând într-un dezastru, deoarece în condițiile descrise, raportat la lipsa de siguranță a încăperilor oferite ca spații de cazare, șansele reale ca victimele să se poată salva au fost aproape inexistente”.
Ce spunea Cornel Dinicu în urmă cu câteva zile: https://prahovainfo.ro/actualitate/8254-cornel-dinicu,-patronul-fermei-dacilor-%E2%80%9Dscriu-pentru-c%C4%83-am-%C3%AEn%C8%9Beles-c%C4%83-dup%C4%83-%C3%AEnmorm%C3%A2ntarea-fiului-urmeaz%C4%83-s%C4%83-fiu-arestat-%C8%99i-cum-altfel-o-s%C4%83-mai-pot-s%C4%83-%C3%AEmi-spun-povestea-%E2%80%9D.html