Procurorii Secției pentru investigarea infracțiunilor din justiție au fost obligați, printr-o soluție dată astăzi, 22 decembrie, de judecătorul de cameră preliminară al Înaltei Curți de Casație și Justiție, să refacă rechizitoriul prin care fostul procuror al DNA Ploiești, Mircea Negulescu, și fostul ofițer de poliție judiciară detașat la DNA Ploiești Iuliano Mihai Iordache au fost trimiși în judecată pentru cercetare abuzivă și represiune nedreaptă.
Potrivit soluției de astăzi, judecătorul de cameră preliminară a admis în parte cererile și excepțiile formulate de către cei doi inculpați, constatând "neregularitatea rechizitoriului din data de 11 decembrie 2020, emis în dosarul nr. 1295/P/2020 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia pentru investigarea infracțiunilor din justiție, în privința descrierii faptelor și a încadrării juridice date acestora cu referire la infracțiunile de cercetare abuzivă, influențarea declarațiilor, inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii, reținute în sarcina inculpaţilor Negulescu Mircea şi Iordache Mihai Iuliano; participația penală sub forma complicității la infracţiunile de cercetare abuzivă, represiune nedreaptă, instigare la represiune nedreaptă în modalitatea participației improprii, influențarea declarațiilor, inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării și în modalitatea participației improprii, abuz în serviciu reținută în sarcina inculpatului Iordache Mihai Iuliano". De asemenea, în încheiere, judecătorul ÎCCJ mai precizează ca “în termen de 5 zile de la comunicare, procurorul să procedeze la remedierea neregularităţilor actului de sesizare şi să comunice dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată a celor doi inculpaţi ori solicită restituirea cauzei”.
Astfel, până când procurorii nu vor reveni cu completări la rechizitoriu, procesul împotriva celor doi inculpați, trimiși în judecată în decembrie 2020, nu va putea începe. Decizia de astăzi nu este definitivă, ci poate fi contestată de procurorii Secției Speciale.
Ce spuneau procurorii Secției Speciale, la trimiterea în judecată
Comunicat Parchetul General (23 decembrie 2020):
La data de 22 decembrie 2020, Secția pentru investigarea infracțiunilor din justiție din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu rechizitoriul prin care s-a dispus trimiterea în judecată a unui fost procuror (eliberat din funcție în cursul anului 2019 ca urmare a aplicării sancțiunii disciplinare a excluderii din magistratură), sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de :
·cercetare abuzivă (prev. de art. 280 alin. 1 şi 2 Cod penal) - 6 infracţiuni;
·represiune nedreaptă (prev. de art. 283 alin. 1 Cod penal) - 4 infracţiuni;
·instigare la represiune nedreaptă în modalitatea participaţiei improprii (prev. de art. 47 Cod penal în ref. la art. 283 alin. 2 Cod penal în cond. art. 52 alin. 3 Cod penal);
·influenţarea declaraţiilor (prev. de art. 272 alin. 1 Cod penal în cond. art. 35 alin. 1 Cod penal);
· inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării şi în modalitatea participaţiei improprii (prev. de art. 47 Cod penal în ref. la art. 268 alin. 1 Cod penal în cond. art. 52 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal);
·inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării şi în modalitatea participaţiei improprii, prev. de art. 47 Cod penal în ref. la art. 268 alin. 2 Cod penal în cond. art. 52 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal;
·fals intelectual (prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal, în cond. art. 38 alin. 1 Cod penal) - 10 infracţiuni:
·abuz în serviciu (prev. de art. 297 alin. 1 Cod penal) - 3 infracţiuni.
De asemenea, în aceeași cauză, procurorii au dispus trimiterea în judecată a unui fost ofițer de poliție judiciară, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de:
· complicitate la cercetare abuzivă prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 280 alin. 1 şi 2 Cod penal (6 infracţiuni);
· complicitate la represiune nedreaptă prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 283 alin. 1 Cod penal (4 infracţiuni);
· complicitate la instigare la represiune nedreaptă în modalitatea participaţiei improprii prev. de art. 48 Cod penal în ref. la art. 47 Cod penal în ref. la art. 283 alin. 2 Cod penal în cond. art. 52 alin. 3 Cod penal;
·complicitate la influenţarea declaraţiilor prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 272 alin. 1 Cod penal în cond. art. 35 alin. 1 Cod penal;
·complicitate la inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării şi în modalitatea participaţiei improprii prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 47 Cod penal în ref. la art. 268 alin. 1 Cod penal în cond. art. 52 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal;
·complicitate la inducerea în eroare a organelor judiciare în forma instigării şi în modalitatea participaţiei improprii prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 47 Cod penal în ref. la art. 268 alin. 2 Cod penal în cond. art. 52 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal;
·fals intelectual (prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal, în cond. art. 38 alin. 1 Cod penal) - 10 infracţiuni;
·complicitate la abuz în serviciu prev. de art. 48 Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal (3 infracţiuni).
Din probatoriul administrat a rezultat că primul inculpat, în calitate de procuror în cadrul DNA - ST Ploieşti, cu ajutorul celui de-al doilea inculpat, ofițer de poliţie judiciară detașat la DNA – ST Ploiești, ar fi procedat la ticluirea modului de sesizare şi a întregului material probator administrat în două dosare, cu scopul învinuirii pe nedrept a unor persoane, ar fi dispus punerea în mişcare a acţiunii penale, precum şi măsuri neprivative de libertate constând în control judiciar faţă de unele dintre acestea, știind că sunt nevinovate.
De asemenea, ar fi determinat judecătorul de drepturi şi libertăţi de la ÎCCJ dintr-unul dintre dosare să dispună, fără vinovăție, arestarea preventivă faţă de o persoană, ştiind că aceasta este nevinovată întrucât materialul probator pe baza căruia s-au argumentat măsurile procesuale a fost plăsmuit încă de la momentul sesizării organelor judiciare.
Totodată, primul inculpat, cu ajutorul celui de-al doilea, în mod repetat, ar fi determinat mai mulți martori (unii cu identități protejate) să dea declaraţii mincinoase în dosarele penale menţionate anterior și mai mulți denunțători să formuleze denunţuri cu privire la existenţa unor fapte prevăzute de legea penală, cunoscând că acestea sunt nereale, denunțurile fiind ulterior clasificate, cu consecința vătămării drepturilor procesuale ale persoanelor vătămate.
Sursa foto: profit.ro