Declarațiile date atât în fața anchetatorilor, cât și în fața instanței de judecată a Tribunalului Prahova, de bărbatul în vârstă de 37 de ani care și-a ucis concubina în vârstă de 22 de ani, cu mai multe lovituri de topor, în vara anului trecut, pe o stradă din comuna Lipănești, arată că gelozia, combinată cu consumul de băuturi alcoolice în exces, dar și cu educația precară și lipsa de responsabilitate, au condus la crima care i-a îngrozit pe copiii prezenți la fața locului, cât și pe locuitorii din zonă, martori fără voie la cumplita faptă.
Declarațiile făcute de inculpat în fața anchetatorilor și a instanței indică faptul că gelozia, pe fondul consumului excesiv de alcool, a stat la baza tragediei. Potrivit informațiilor publicate pe portalul rejust.ro, acesta a afirmat că a acționat din dorința de a nu-și vedea partenera alături de un alt bărbat, spunând: „Mai bine moare decât să o văd la alt bărbat”.
Agresorul a recunoscut că știa despre sarcina victimei, cu care mai avea un copil, rezultat în timpul relației de aproximativ trei ani dintre el și victimă. Raportul medico-legal a confirmat că tânăra ucisă cu bestialitate cu patru lovituri cu muchia unui topor, era însărcinată, în uter fiind identificat un embrion de aproximativ 8–9 săptămâni.
Motivarea instanței
Judecătorii Tribunalului Prahova au descris în sentință violența extremă a atacului. Magistrații au subliniat ferocitatea agresiunii și lipsa totală de reacție ulterioară a bărbatului. După comiterea faptei, acesta nu a încercat să acorde primul ajutor și nu a apelat serviciile de urgență. Dimpotrivă, a părăsit locul crimei, iar ulterior a consumat alcool. În declarația consemnată la dosar, inculpatul a relatat că a mers pe jos spre domiciliu, a abandonat toporul, apoi s-a oprit la un magazin unde a băut alte două beri și votcă. Instanța a reținut că victima nu a avut posibilitatea de a se apăra, fiind atacată prin surprindere, în plină zi, într-un spațiu public considerat sigur.
Judecătorii au concluzionat că fapta a fost premeditată, iar motivul principal a fost gelozia și dorința de control asupra victimei. Gravitatea cazului a fost amplificată de mai mulți factori: victima era partenera de viață a inculpatului, femeia era însărcinată, atacul a avut loc într-un spațiu public, iar crima s-a petrecut în prezența copiilor victimei și a mamei acesteia.
Magistrații au arătat că nu există elemente care să diminueze răspunderea penală a inculpatului. Deși acesta nu avea antecedente penale, comportamentul violent și impactul social major al faptei au cântărit decisiv în stabilirea pedepsei. În motivare se precizează că doar aplicarea detenției pe viață va răspunde nevoii de sancționare adecvată a agresorului: ”În ceea ce privește infracțiunea de omor calificat asupra unui membru de familie, săvârşit cu premeditare şi asupra unei femei gravide, imputată inculpatului, instanța apreciază că unica pedeapsă care corespunde funcțiilor preventivă și punitivă ale acesteia este detențiunea pe viață, care este nu numai justificată, dar şi necesară pentru protecţia membrilor comunităţii, întrucât fapta comisă de acesta este de o gravitatea extremă. În cazul inculpatului (...), care cu discernământ comite o faptă abominabilă, fără a regreta cele comise, şansele de a se obţine reintegrarea socială şi reeducarea sunt practic nule, fiind un pericol pentru semenii săi. Necesitatea aplicării unei astfel de pedepse rezultă și din impactul social pe care faptele săvârșite de inculpat l-au avut la nivelul comunității, impact de care inculpatul a fost pe deplin conștient”.