Marian M., bărbatul în vârstă de 38 de ani, din Boldești-Scăeni, care a ucis-o cu toporul, în vara anului trecut, pe fosta sa iubită, pe o stradă din comuna Lipănești, a fost condamnat la închisoare pe viață de magistrații Tribunalului Prahova.
Decizia judecătorilor nu este definitivă, putând fi atacată cu apel de criminalul care a lovit-o de mai multe ori cu toporul, în plină stradă, pe tânăra de numai 22 de ani în timp ce se întorcea de la dispensar, împreună cu mama sa și trei copii.
Tribunalul Prahova l-a condamnat la detenție pe viață, astăzi, pentru infracțiunea de omor calificat asupra unui membru de familie, criminalul primind și 3 ani închisoare pentru tulburarea ordinii și liniștii publice, pedepsele fiind contopite, urmând să execute pedeapsa cea mai grea – să rămână până la sfârșitul zilelor în spatele gratiilor.
Instanța a aplicat și pedepse accesorii, constând în interzicerea unor drepturi (drepturi electorale, drepturi părintești, deținerea armelor, comunicarea/apropierea de părțile civile).
Au fost admise în parte acțiunile civile, inculpatul fiind obligat la plata de daune morale (între 80.000 și 100.000 euro pentru membrii familiei) și daune materiale (cheltuieli de înmormântare, servicii medicale).
S-a dispus și menținerea arestului preventiv, deducerea perioadei de reținere/arest, menținerea și extinderea sechestrului asigurător până la 600.000 euro, precum și recoltarea probelor biologice pentru profil genetic.
Anul trecut, cazul a pus din nou în discuție modul în care reacționează instituțiile statului la sesizările privind violența în familie.
IPJ Prahova a venit, la câteva zile după crima din Lipănești, cu o serie de precizări:
”În cursul acestui an, nu au fost înregistrate sesizări, apeluri 112, petiții sau plângeri penale formulate de tânăra decedată, cu privire la fapte de violență pe care persoana bănuită să le fi exercitat asupra acesteia. În luna septembrie a anului 2022, mama tinerei a sesizat polițiștii, prin apel 112, despre faptul că are un conflict verbal, cu ginerele său (autorul omorului).
În cadrul intervenției, s-a stabilit că între cei doi a existat un conflict verbal, fiind sancționați, conform Legii nr. 61/1991, atât bănuitul, cât și apelanta, pentru adresarea de cuvinte și expresii jignitoare.
În cursul lunii iulie a anului 2024, tânăra în cauză a sesizat faptul că atât ea, cât și fratele acesteia ar avea un conflict verbal cu bărbatul în cauză (autorul omorului). În cadrul intervenției polițiștilor, nu au fost sesizate fapte de natură penală.
La data de 13 septembrie 2024, au existat două apeluri prin 112, prin care tânăra(victima) sesiza faptul că ar fi fost amenințată de un vecin.
În cadrul intervenției polițiștilor, s-a stabilit că, în fapt, aceasta avea un conflict verbal cu concubinul său, nicidecum cu un vecin, așa cum a sesizat prin 112.
În urma celui de-al doilea apel, din data respectivă, bărbatul în cauză a fost sancționat contravențional, conform Legii nr. 61/1991 și transportat la o unitate medicală de specialitate. Facem precizarea că, în niciuna dintre situațiile în care s-a sesizat faptul că tânăra are un conflict verbal cu concubinul, aceasta nu a reclamat fapte penale în fața polițiștilor, declarând, în cadrul intervențiilor, că au existat doar jigniri, adresate reciproc.
De asemenea, menționăm faptul că, la fiecare intervenție la sesizările efectuate, au fost întocmite formulare de evaluare a riscului, de către polițiști, conform procedurilor, victima nesolicitând, niciodată, emiterea unui ordin de protecție provizoriu de către aceștia.
Totodată, în toate cazurile, le-au fost înmânate modele de cerere ( Anexa nr.2- Legea 217/2003), pe care persoanele în cauză să le depună la instanța de judecată, în vederea solicitării emiterii unor ordine de protecție.
De asemenea, din verificări a rezultat că, la nivelul IPJ Prahova, nu au fost primite de la instanțele de judecată ordine de protecție emise pe numele celor implicați.
Verificările au mai stabilit că, la data de 16.06.2025, nu au fost înregistrate sesizări directe sau apeluri 112 de la cei în cauză, așa cum se afirmă în spațiul public. Cu referire la informaţiile vehiculate că victima infracţiunii de omor ar fi fost transportată la domiciliul autorului(…), informaţia este eronată. Din verificările efectuate a reieşit că şefa de post nu a transportat niciodată, cu autospeciala din dotarea Poliţiei, victima la domiciliul autorului”.